В крайнем случае есть ведь еще заграница… Хотя это уж совсем крайний случай. Там тоже не все в порядке и в двадцать первом-то веке было, а сейчас и подавно. Демократия, едрешкин корень. Кто-нибудь слышал, чтобы судили американского сенатора? Или английского пэра? У себя на родине, я имею в виду. У меня адвокат в той жизни был – ну так, на всякий случай – Иван Семенович Думбадзе. Шустрый такой мужичок, неспокойный. Родня у него по всему миру расползлась, так он каждый год на месяц-два кого-нибудь из родственников навещал. Все искал, где трава зеленее. Порассказывал как-то под шашлычок с вином. И об изгибах французской юриспруденции, и об американской адвокатской справедливости. О ювенальной юстиции в Швеции и английском прецедентном праве. Конечно, об иностранном общественном устройстве тоже говорили. Я было спорить кинулся, «оплот демократии» в пример приводил, пока он вопрос не задал: мол, знаю ли я, какой процент населения США имеет право голоса на выборах? Оказывается, выбрать своего президента эта страна доверяет чуть меньше чем шестистам выборщикам. Четыреста с лишним тысяч человек на одного выборщика! Прикольно, как говаривали мои племянницы. Совсем не просто в чем-то убедить двести пятьдесят миллионов совершенно разных людей. Шестьсот человек – совсем другое дело! Причем борются-то всего две партии. Одна за то, чтобы брать с богатых побольше налогов. А другая – чтобы не брать. Вот и вся разница. Вот вам и оплот демократии.