При обсуждении плана отражения атаки Ило мать однозначно указала точку, куда нападающие обязательно ударят: ворота внешнего замка. Прожечь деревянный подъемный мост, играющий роль внешней створки врат, не так уж сложно, может быть, не очень быстро, но гореть он будет, когда загорится, уже самостоятельно. Мы даже решили его вообще не поднимать, дабы нам его банально не сломали, а вот решетка внутри башенного прохода для атакующих представляла некоторую проблему – все-таки такую массу пусть дрянного, но железа было разогреть до плавления практически нереально. Зато просто было до красного, или, локально, даже до белого каления – после чего полосы металла прекрасно рубились двуручным мечом или топором. Варварство, конечно, и клинку точно конец, но на войне все средства хороши, верно? Бой за доступ во внешний замок – первая, всегда происходящая схватка: прожечь стену за вменяемое время невозможно, а чтобы забраться иными средствами – нужно погасить свою защиту… и тут-то лучники из дружины отыграются. Да, формально защитники замка имели это преимущество – «законно» задействовать постоянный замковый воинский контингент в обороне, но на практике это были скорее необходимые для силовых операций подручные – поднять-опустить решетку, поднять-опустить мост, выпустить пару десятков стрел в обнаглевших и подходящих без активной защиты противников – нехай по памяти дорогу ищут. Можно было поставить бойцов в качестве расчетов к метательным машинам (правда, тогда их не хватит расставить по периметру стен) – даже малая баллиста при удачном попадании вполне пробьет и щит, и мага за ним… вот только попасть по бегущей одиночной цели можно только при большой удаче, а в качестве ответки за использование «разрешенного, но нечестного» оружия будет мучительная смерть всех дружинников в огне. Оно им надо?