Понятно. Комбинат изо всех сил вцепился в свои деньги и давит на все рычаги: и с прокуратурой пытается договориться, и на Вдовину воздействовать. Экие, право, хитрецы! Заключение эксперта! Какое, на хрен, заключение эксперта, если не было возбуждено уголовное дело? Пока дела нет, следователь не имеет права выносить постановление о проведении какой бы то ни было экспертизы. Все, что может происходить до момента возбуждения дела, это всего лишь работа специалиста. И судебно-медицинский эксперт, осматривающий труп на месте происшествия, это только специалист, а никак не эксперт. И Окулова, которой было поручено проведение исследования, а вовсе не экспертизы, тоже являлась всего лишь специалистом. Разница принципиальная: эксперт — это человек, которого предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Специалист ни о чем не предупреждается и никакой ответственности за ложное заключение не несет. Но человека несведущего легко можно ввести в заблуждение употреблением страшного слова «эксперт»: раз эксперт сказал — значит, так и есть, и опровергнуто быть не может. А о том, что это никакой не эксперт, а всего лишь специалист, можно и не упоминать, да и о том, что любое заключение любого эксперта можно поставить под сомнение, проверить и опровергнуть, тоже лучше в таких случаях не рассказывать.