На охоту я, как особо продвинутый пользователь блочного лука, выдвинулся только с пятью стрелами и своим любимым тесаком. Кстати, называю я его тесаком из-за чрезмерной, по мнению всех моих знакомых, толщины лезвия. Наверное, все же восьми миллиметров стали с глубинной слоистой закалкой ТВЧ и азотированием многовато для ножа, но зато никаких проблем с вероятностью поломки высокоуглеродистого лезвия я не испытываю. Может, конечно, некоторые ценители предпочитают исключительно кованые клинки из булатной стали и ведут длинные и нудные беседы о различных видах хорасанского узора и о его влиянии на характеристики клинка. Нет, я, конечно, с большим удовольствием подержу в руках булатный клинок, он замечательно будет смотреться на полочке, но на ум сразу приходят, кроме положительных сторон таких клинков, еще и их отрицательные стороны. Во-первых, не стоит забывать о том, что максимальная твердость кованого булатного лезвия равна твердости компонентов, из которых и состоит узор клинка. Фактически булат, являясь механической смесью высокоуглеродистой и низкоуглеродистой стали, не так уж прочен, как представляют современные ценители. А во-вторых, как любая механическая смесь, даже учитывая кузнечную сварку и диффузию слоев металла, булат содержит в себе такое количество концентраторов напряжений, что длительные ударные нагрузки и агрессивная внешняя среда ему просто противопоказаны. Особенно это относится к так называемым «новоделам». Часто на клинках, особенно с крупным узором, из-за электрохимической коррозии, возникающей во влажной среде по причине разности потенциалов металла с различным содержанием углерода, появляются довольно глубокие язвы, и иногда коррозия, продвигаясь между слоями узора, буквально проедает клинок изнутри. Лично я видел один такой клинок — буквально убитый плохим обращением и коррозией.