Каким именно подходом руководствуется автор? Обоими, так как они совершенно равнозначны. И ни один из них принципиально не может быть ни доказан, ни опровергнут. Но не скрою, мне все же больше нравится постулат, что Бог существует. Так как слишком уж много явлений в окружающем нас мире, да и событий в моей жизни гораздо лучше объяснимо именно Его промыслом, чем последовательностью маловероятных совпадений и случайностей. Я со школьных времен был воспитан в духе вульгарного материализма и воинствующего атеизма. По образованию — физик. По самообразованию — биолог. По работе — технарь. То есть по системе миропонимания — типичный естественнонаучник. Но в процессе работы над этой книгой, понимая постепенно величайшую роль религии в истории человеческой цивилизации и глубинный биологический смысл каждой религиозной догмы, я проникся глубочайшим уважением и симпатией к той нелегкой миссии, которую выполняют религии в человеческом обществе. Величайшей миссии, если быть точным. Кстати, зная биологический смысл заповедей, очень интересно и поучительно послушать проповеди священников. Также не вижу ничего плохого в том, чтобы посетить католическую мессу, послушать орган или православные церковные песнопения. И это не только дает эффективные ориентиры в жизни, но и приобщает к истории и культуре своего (или чужого, если вы путешествуете) народа. Ну и, в конце концов, это просто очень красиво. А кроме того, просто по-человечески хочется верить, что существует не только сообщество глючных биороботов, возомнивших себя хозяевами мира, но и кто-то действительно разумный и способный контролировать ситуацию. Однако мы отвлеклись и ушли в область веры, которая вне темы этой книги. Вернемся в область знания и понимания.