Цитата #372 из книги «Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность»

Чувствуя себя «центром вселенной», дети часто капризны, избалованны и ведут себя как маленькие диктаторы. Тем более что очень часто в российской семье есть только единственный ребенок (33 %), два ребенка — явление гораздо более редкое (27 %). Очень небольшое количество русских (12 %) не собираются иметь детей. Большинство же обязательно хочет детей, но в силу разных причин (часто экономического характера) не может позволить себе больше одного ребенка, вполне понимая, что единственный ребенок имеет больше шансов вырасти эгоистом, чем если бы их было несколько.

Просмотров: 5

Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность

Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность

Еще цитаты из книги «Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность»

Русский же только грустно улыбнется над этой наивной уверенностью. Он-то на опыте многих поколений его предков убедился в том, что многое предопределено в его жизни, многое произойдет независимо от его воли и желания, что бы он ни предпринимал. Отсюда надежда на чудо и счастливую неожиданность, вера в сказочные сюрпризы (когда все проблемы разрешатся как бы сами собою), отсюда и доверие к сильным людям (лидерам), способным изменить обстоятельства. И отсюда же его безропотность и смирение, когда в жизни случаются непредвиденные удары. «Ничего», «Чему быть — того не миновать», «Что ж, такова моя судьба», — говорит себе русский и не спорит с нею.

Просмотров: 5

Но, в то же время, нельзя не отметить и противоположной склонности русских. Точно так же без лишних колебаний и раздумий они способны отдать вам последнее, чтобы поделиться с человеком, попавшим в трудную ситуацию. По русской традиции «отдать последнюю рубаху». Можно отдать нуждающемуся, а можно раздать все просто от избытка радости, от желания ею поделиться. В литературе существуют многочисленные свидетельства русской «щедрости», которая поражает западных людей. Они расценивают это качество не просто как доброту, а как «порыв, не сдерживаемый ни разумом, ни заботой о своем будущем, ни хоть малой дозой эгоизма». Впрочем, в современной России дело обстоит несколько иначе.

Просмотров: 3

Таков взгляд американца — критический, но имеющий под собой основания. Другое дело, что американец и не попытался осознать этот феномен или хотя бы не говорить обо всех русских в одинаково оскорбительном тоне как о горьких пьяницах. Из конкретного эпизода, произошедшего именно с ним, он делает слишком широкие обобщения. Осмелимся возразить. Во-первых, не все русские — пьяницы. Среди современных «деловых» людей и государственных мужей вы можете их никогда не встретить, особенно в последние годы. Во-вторых, многое зависит именно от того, какую именно компанию вы сами себе избрали для общения. Можно, конечно, ограничиться компанией спившихся маргиналов, что г-н Смит, вероятно, и сделал. Но можно быть и более строгим в выборе людей, с которыми имеешь дело.

Просмотров: 3

Общность всех поколений россиян видна и в другом аспекте. По мнению аналитиков, для всех поколений базовой, исходной исторической эпохой является советский период истории. Именно этот период хорошо практически знаком всем живущим ныне россиянам, именно он дает им запас идей и понятий, представлений, непосредственных жизненных впечатлений, из которых складывается живой социальный опыт каждого поколения. Конечно, он дополняется опытом новой России. Однако этот опыт является как бы «вторичным», он накладывается на то, что сформировано советской эпохой. Как бы ни относились люди к своему советскому прошлому, оно пока еще довлеет в их сознании, а поэтому в характерах, поступках и реакциях людей непроизвольно наблюдается «советское». Реально это означает, что россияне склонны судить о настоящем и оценивать тенденции развития страны с позиции своего жизненного опыта, т. е. со специфически «советских» позиций». Не обязательно, что это позиции ортодоксальные и прокоммунистические, и все-таки они «советские».

Просмотров: 1

Перепелкин О. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. № 2. С. 35–40.

Просмотров: 4