Все это напоминало пир во время монгольской чумы. Даниил Заточник в XIII веке писал: «Где свадьбы и пиры, тут монахи и монахини, и беззаконие: ангельский на себе имеют образ, а блудный нрав, святительский на себе имеют сан, а обычай похабный».
Тысячи лет тысячи людей пытались объяснить этот эпизод и дать ему хоть какое-то более или менее разумное толкование. Увы! К единому мнению теологи так и не пришли. Сколько толкователей, столько и мнений. Расхождения идут уже начиная с главного вопроса: кого встретил Господь и захотел убить?
Процесс шел гладко и постепенно. Усыновленный Цезарем Октавиан, севший управлять страной, предложил объявить покойного Цезаря богом. Предложение прошло. Так Октавиан юридически стал сыном бога. Неплохой ход, не правда ли?..
Сегодня многие хитромудрые толкователи Библии объясняют этот эпизод так: мол, разгневался господь на евреев за золотого кумира, поскольку не золоту надо поклоняться, а высшей силе, идее. Мол, от стяжательства он лечил их таким образом… Это чушь собачья. Материал, из которого была изготовлена фигурка тельца, тут ни при чем. Потому что сам Господь требовал делать для него ковчег, не жалея золота. Он ничего не имел против золота. Дело в другом. В конкуренции за ресурсы…
XVIII век. Восьмое столетие облагораживания…
Ну, а если по гамбургскому счету, то все разговоры о монотеизме и язычестве вообще не имеют особого смысла, поскольку разница между единобожием и многобожием достаточно условна. Не верите?..